很突兀的硅谷銀行（Silicon Valley Bank，簡稱SVB）就宣布破產(chǎn)了？美國聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）發(fā)布的一份聲明，美國加州金融保護(hù)和創(chuàng)新部（DFPI）當(dāng)日宣布關(guān)閉美國硅谷銀行，并任命FDIC為破產(chǎn)管理人。為保護(hù)投保的儲戶，美國聯(lián)邦存款保險公司創(chuàng)建了存款保險國家銀行（DINB），硅谷銀行在關(guān)閉時，作為接管人的聯(lián)邦存款保險公司需立即將硅谷銀行所有受保存款轉(zhuǎn)移到DINB。

1.硅谷銀行破產(chǎn)后的連鎖反應(yīng)

硅谷銀行的破產(chǎn)波及到國內(nèi)的創(chuàng)業(yè)者，據(jù)坊間的傳聞稱，有一些國內(nèi)的創(chuàng)新企業(yè)主體或者個人在其中也有不菲的存款。因為很多科技投資人或者創(chuàng)業(yè)者的資金是存在硅谷銀行的。如今，銀行破產(chǎn)，科技投資人和創(chuàng)業(yè)者或?qū)⒍济媾R著不小的虧損。有的創(chuàng)新公司大部分美元資產(chǎn)都存在硅谷銀行，主要用于美國辦公室人員的工資發(fā)放。

原來的便利，如今或?qū)⒊蔀槌林氐呢?fù)擔(dān)。銀行倒閉，在美國并不鮮見，昔日的次貸危機(jī)中也有很多銀行出現(xiàn)倒閉潮。不過如今硅谷銀行的破產(chǎn)還是有點出乎預(yù)料。來得有點突兀，難道事先沒有出現(xiàn)征兆嗎？

或許人們有這樣的質(zhì)疑，只是相對于對科技創(chuàng)新的敏感度而言，對于金融市場的發(fā)展變化，或許創(chuàng)業(yè)者并不是非常在行。事實上，我們此前已經(jīng)觀察到，雖然美國資本市場的IPO已經(jīng)開始重啟。不過科技金融之類的創(chuàng)新公司并沒有得到市場的追捧。這是不是已經(jīng)是在向市場傳遞的一個不好信號？當(dāng)然，人們或許僅僅關(guān)注到的是IPO本身，對于硅谷銀行這樣的大鱷會破產(chǎn)，根本沒有意識到？

事實上，早先已經(jīng)有媒體表示，隨著大量資金涌入硅谷科技初創(chuàng)企業(yè)，或許將帶來災(zāi)難，如同2000年左右硅谷遭遇的危機(jī)一樣。當(dāng)時，互聯(lián)網(wǎng)公司不斷成立，利用互聯(lián)網(wǎng)剛興起的風(fēng)潮瘋狂賺錢，導(dǎo)致出現(xiàn)大規(guī)模的過度投資，大部分“新經(jīng)濟(jì)”公司最終都以投資失敗收場。沒想到，一語成讖，分析師的警告最終變成了現(xiàn)實。

據(jù)悉，美國著名創(chuàng)業(yè)孵化器Y Combinator CEO將硅谷銀行倒閉帶來的后果稱為“初創(chuàng)企業(yè)的滅絕級別事件”，他稱YC 1/3的項目約1000多個創(chuàng)業(yè)公司所有的錢都在硅谷銀行，下周甚至發(fā)不了工資和房租，而保險公司理賠的上限是25萬美元。簡而言之，就是超過25萬美元的資金，并不在保險公司的理賠范圍內(nèi)。小額存款還能得到保險公司的理賠，大額資金的未來就變得撲朔迷離了許多。

眾所周知，在互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)快速發(fā)展的歲月里，風(fēng)險投資的資金來源，有一部分就是來自于硅谷。在硅谷市場的基金積累和匯聚，也成就了硅谷銀行這樣的金融體系。但如今互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的發(fā)展出現(xiàn)了較大的變化，互聯(lián)網(wǎng)+的硅谷造富神話也出現(xiàn)了極大的變數(shù)，這才是令人擔(dān)憂的地方。

2.科技創(chuàng)新投資或?qū)⑹艿綘窟B

科技創(chuàng)新企業(yè)的發(fā)展離不開資金的支持以及源源不斷地風(fēng)投投入，或者說是天使投資人和風(fēng)險投資人的相互接棒。在全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇還存在較大變數(shù)的情況下，市場更需要創(chuàng)新者的積極參與，以及帶來新的發(fā)展場景的支持。這些都需要資金的支持，而硅谷銀行的破產(chǎn)倒閉，對于一些初創(chuàng)企業(yè)來說，面臨著較大的風(fēng)險。正如我們之前看到的那樣，很多創(chuàng)新公司的工資資金都存在硅谷銀行中，如今這家銀行的破產(chǎn)，那么錢從哪里來？

我們看到有科技領(lǐng)域創(chuàng)業(yè)者表示，“沒想到連SVB都要遭遇金融信用危機(jī)，這可是大多數(shù)投資機(jī)構(gòu)和創(chuàng)業(yè)公司的首選開戶行�！边@個大鍋無疑會坑了許多人。尤其是那些懷揣夢想的創(chuàng)業(yè)者，對于他們的打擊或許是非常巨大的。

曾幾何時，硅谷銀行憑借著核心產(chǎn)品風(fēng)險債幫助創(chuàng)業(yè)者減少股權(quán)稀釋，幫助投資人降低現(xiàn)金流風(fēng)險，營造了良好的發(fā)展場景。許多創(chuàng)投機(jī)構(gòu)會要求被投公司盡早到SVB開設(shè)賬戶、積累往來記錄與財務(wù)資料，并將投資資金存放到該賬戶中，降低匯兌費用與手續(xù)時間。其后，隨著老牌或大型初創(chuàng)機(jī)構(gòu)對SVB的信任與依賴，想在硅谷獲得投資或已被投的創(chuàng)業(yè)公司，幾乎都有SVB賬戶。

對于一些初創(chuàng)企業(yè)來說，硅谷銀行的破產(chǎn)真的是滅絕性的災(zāi)難。比如，流媒體技術(shù)公司Roku在提交給美國證券交易委員會的一份文件中披露，該公司在硅谷銀行持有近5億美元現(xiàn)金，占現(xiàn)金流比例超過四分之一。而且，其中大部分存款都沒有投保。著名的游戲公司Roblox有1.5億美元現(xiàn)金存在硅谷銀行。一些LP（Limited Partners，有限合伙人）機(jī)構(gòu)開始急匆匆地詢問自己投的基金有沒有將錢放在SVB里。

更難以預(yù)測的是，由于風(fēng)險資本支持的公司依賴SVB獲取貸款和運營資金，因此這家硅谷第一大銀行倒閉可能會摧毀經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵長期推動力，而且，或許會帶來的連鎖反應(yīng)是，其他銀行或?qū)⒚媾R擠兌甚至倒閉的風(fēng)險。尤其是一些小銀行，因為人們害怕銀行破產(chǎn)，會把自己的資金轉(zhuǎn)向一些大銀行。

3.積累的風(fēng)險沒有釋放，擠兌來勢洶洶

為何硅谷銀行最終走到了這一步？原因也是多方面的，2022年下半年開始的長加息周期令債券價格不斷下跌，硅谷銀行出現(xiàn)高額浮虧。隨后SVB啟動資本運作，出售大部分可供出售金融資產(chǎn)來換取流動性以便支付存款提款。而其投資的債券帶來的虧損也不菲。SVB還通過出售普通股和優(yōu)先股等股權(quán)融資方式，募集資金。此外還向最大客戶群風(fēng)險投資者們爭取支持，沒想到這些機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)身就勸說被投企業(yè)們提前取出資金，進(jìn)而引發(fā)擠兌風(fēng)險。這或許是壓死SVB的最后一棵稻草。

有用戶提議推特應(yīng)該收購硅谷銀行并將它變成一家數(shù)字銀行，馬斯克對此評論稱持開放態(tài)度。不過馬斯克在收購?fù)铺刂�后，本身還處在“水深火熱”中，在整合推特的過程中，馬斯克一度都拖累了特斯拉的發(fā)展，如果再深度介入更加水深火熱的SVB，顯然也不靠譜。

值得關(guān)注的是，在硅谷銀行披露大規(guī)模虧損不到兩周前，公司首席執(zhí)行官Greg Becker根據(jù)一項交易計劃賣出了360萬美元公司股票，約合人民幣2486萬元。據(jù)悉，硅谷銀行宣布倒閉后，美國銀行市值已蒸發(fā)超過1000億美元。硅谷銀行去年底排名美國第16大銀行，擁有約2090億美元資產(chǎn)和1754億美元的存款。

1983年成立于美國的硅谷銀行，被認(rèn)為是初創(chuàng)公司的重要資金源動力，是發(fā)展的根基，沒想到40年后居然走到了破產(chǎn)的境地，令人唏噓不已。曾記得，在跨世紀(jì)的時期，正是互聯(lián)網(wǎng)初創(chuàng)企業(yè)大肆發(fā)展之際，硅谷銀行憑借低息募資、面向大銀行尚未重視的中小企業(yè)，迅速開辟出靈活的發(fā)展路徑，成功幫助過Facebook、Twitter等明星企業(yè)。但如今，一切都已經(jīng)成為過往云煙了。

受硅谷銀行關(guān)閉事件影響，3月11日，由硅谷銀行參股的浦發(fā)硅谷銀行發(fā)布公告，浦發(fā)硅谷銀行成立于2012年8月，是一家在中國境內(nèi)注冊的法人銀行。浦發(fā)硅谷銀行擁有規(guī)范的公司治理架構(gòu)，有獨立經(jīng)營的資產(chǎn)負(fù)債表。天眼查App顯示，浦發(fā)硅谷銀行成立于2012年8月10日，硅谷銀行和浦發(fā)銀行各持股50%，總部設(shè)在上海，目前在北京、深圳、蘇州各設(shè)立了一家分行，致力于服務(wù)科技創(chuàng)新企業(yè)，包括生命科學(xué)、智能制造、數(shù)字化轉(zhuǎn)型和碳中和等領(lǐng)域。硅谷銀行破產(chǎn)的蝴蝶效應(yīng)能夠扇動多大的風(fēng)暴，尚需要觀察。